Tassazione agevolata del 10% 2011 - problematiche evidenti, lettera al Ministro Sacconi
Rome, February 24, 2011
The Minister of Labour Hon
Mauritius Sacconi
Al Direttore Agenzia delle Entrate
Dott. Attilio Befera
e p.c Al Capo di Gabinetto del Ministero del Lavoro
Caro Lucrezio Monticelli
Egregio Ministro,
Egregio Direttore,
abbiamo esaminato con cura il contenuto della Circolare n.3/E del 14 febbraio 2011 avente per oggetto l’imposta sostitutiva del 10% sulle componenti accessorie della retribuzione corrisposte in relazione ad incrementi di produttività.
Dal nostro esame, limitandoci a segnalare gli aspetti essenziali, emergono problematiche e contraddizioni che vogliamo sottoporre alla Vostra attenzione al fine di un riesame del provvedimento .
In particolare tale riesame deve riguardare a nostro avviso le modalità previste per rendere operativa la tassazione del 10% di tutte quelle somme, come lo straordinario, i turni, il lavoro notturno, il lavoro domenicale ordinario, le clausole flessibili e le clausole elastiche riferite ai tempi parziali, ecc .. E’ del tutto evidente che il recepimento dei CCNL, richiesto a tale scopo, con accordi a livello aziendale o territoriale - anche con accordi non scritti come è sottolineato - per l’enorme disomogeneità delle situazioni in essere nel nostro Paese, sia dal punto di vista sociale che contrattuale, rischia da una parte di determinare evidenti disparità di trattamento fiscale tra lavoratori e lavoratori, imprese e imprese - il che propone seri interrogativi circa i diritti inalienabili in tema di fiscalità per tutti i cittadini -, dall’altra di fatto, di affermare procedure che si riducono ad atti puramente formali circa la possibilità di controllo sulla corrispondenza delle finalità del provvedimento con le misure concrete messe in atto dalle imprese, e che nulla hanno a che fare con un ruolo puntuale della contrattazione collective.
Specifically he wanted to combine these measures on the taxation, other aspects such as productivity bonuses the definition of which is necessarily responsible for the specificity of the conditions
enterprise bargaining 2nd level, with institutions and voices instead now universally recognized by the National Collective Bargaining Agreement - as those listed above - and usually related to various performance schedule, which deserve special and separate determinations even under the desired paths of productivity growth, could lead to a situation that is totally contradictory tends to resolve through the circular in question with details in our opinion, wrong as it was intended to create further confusion.
These contradictions are evident in particular when - that in the majority of companies - already apply to the National Collective Bargaining Agreement, which define fields, methods and procedures regarding the application of these standards. Ask for their implementation at a lower level leads to a clearly de-legitimization of the hierarchy of sources and national representation of the social partners, with the risk equally evident to determine a further breakout role of collective bargaining and the role of the national contract.
For these reasons, the CGIL calls for change circular so as to restore the operation of the measure, as it has done for the year 2010, in all situations where you will apply the National Collective Bargaining Agreement without any further step to negotiating lower levels.
In declaring our readiness to review the merits of the matter, and in anticipation of your reply, we send our best regards.
For the production sectors of the Department of Economics Department
Il Segretario Confederale Il Segretario Confederale
Vincenzo Scudiere Danilo Barbi
------------------------------ -------------------------------------------
E 'can put their opinions or ask questions, selecting "Comments" or "Post Comment" at the end of each post.
